Gros plan sur les cancers tête et cou

Xu et al ont étudié, chez 289 patients randomisés pour le traitement standard (Gem 1000mg/m2 à J1 et 8 et Cis 80mg/m2 à J1), l'ajout de toripalimab vs celui d'un placebo. Le traitement était administré durant maximum 6 cycles toutes les 3 semaines, suivis d'un traitement d'entretien par toripalimab ou placebo jusqu'à progression de la maladie et/ou toxicité intolérable (1). Les principaux critères d'inclusion étaient les patients âgés de 18 à 75 ans atteints d'un NPC primaire métastasé ou d'un NPC récidivant après un traitement avec l'intention de guérir ; ne pas avoir été traités pour un cancer récidivant ou métastasé (R/M) ; avec un ECOG de 0 à 1 et une maladie mesurable selon RECIST v1.1. Le critère d'évaluation principal était la PFS évaluée par un comité d'examen indépendant (BIRC) selon les critères RECIST v1.1. De plus, Xu et al ont également rapporté la survie sans progression (PFS) telle que déterminée par les médecins, le taux de réponse globale (ORR), la durée de la réponse (DoR), le taux de contrôle de la maladie (DCR), la survie globale (OS), ainsi que la PFS et l'OS à 1 an et 2 ans. Cette étude, connue sous le nom de Jupiter 02, a entraîné une amélioration très significative de la PFS (évaluée de manière centralisée par le BIRC): 49,4% des patients ne présentaient toujours pas de progression de la maladie après 1 an, contre seulement 27,9% dans le groupe placebo. L'OS était également significativement plus élevée dans le groupe traité que dans le groupe placebo: 91,6% contre 87,1% de patients encore en vie après 1 an, et 77,8% contre 63,3% après 2 ans de suivi (Figure 1), ce qui montre une issue favorable pour l'association des trois médicaments. Un traitement complémentaire par camrelizumab (Cam) en combinaison avec le standard Cis/Gem a été rapporté par Zhang et al dans un contexte similaire de patients âgés de 18 à 75 ans, avec un NPC R/M confirmé pathologiquement. Ces patients ne pouvaient pas avoir reçu de traitement systémique antérieur pour leur maladie actuelle et devaient présenter une progression de la maladie au moins 6 mois après une chimioradiothérapie (CRT) d'induction, adjuvante ou concomitante. Leur score ECOG de 0-1 et au moins une lésion mesurable selon RECIST v1.1 leur ont permis de participer. Le groupe de traitement a été randomisé pour recevoir le Cam associé au Cis/Gem pendant 4 à 6 cycles toutes les 3 semaines, suivi d'un traitement d'entretien avec le Cam seul jusqu'à progression de la maladie, toxicité inacceptable ou retrait de la participation par le patient ou le médecin. Le groupe placebo a reçu uniquement le SOC avec Cis/Gem. Outre la PFS (évaluée par le comité d'évaluation indépendant) comme critère principal, les critères secondaires étaient la PFS selon les chercheurs, l'ORR, le DCR, la DoR, l'OS et les effets indésirables (EI).Il a été conclu que le Cam associé aux Cis/Gem a amélioré la PFS par rapport au groupe placebo, avec un risque de progression de la maladie ou de décès inférieur de 49%. Les NPC localement avancés peuvent être traités par une thérapie d'entretien à la capecitabine. Ma et al, ainsi que Miao et al, ont présenté leurs résultats dans deux abstracts. Auparavant, le traitement standard consistait en 3 cycles de Cis/Gem toutes les 3 semaines, suivis d'une CRT avec du cisplatine à haute dose. Comme l'ont mentionné Zhang et al en 2019, cela a donné des taux d'OS favorables chez les patients atteints de NPC de stade III et IVb. Ma et al ont étudié le traitement d'appoint avec la capecitabine par rapport à l'observation clinique uniquement dans le groupe SOC. 406 patients ont été jugés éligibles et ont été randomisés dans les 12 à 16 semaines suivant la fin d'une IMRT au Cis, avec ou sans 2 à 3 cycles d'IC à base de Cis. Dans le groupe capecitabine métronomique, la PFS à 3 ans était cliniquement significativement plus élevée, à 85,3% contre 75,7% dans le groupe de traitement standard (p=0,002) (Figure 1). L'OS à 3 ans était également plus élevée dans le groupe de traitement (93,3% contre 88,6%, p=0,018). 74% des patients ont terminé leur traitement après 1 an, seuls 18% ont dû réduire leur dose. La fréquence des EI de grade III et IV était également faible, la majorité étant le syndrome main-pied dans le groupe capecitabine métronomique (mais pas dans le groupe SOC). Un seul EI de grade IV a été signalé, à savoir une neutropénie dans le groupe de traitement. Miao et al ont également étudié le traitement adjuvant à la capecitabine chez 206 patients atteints de NPC confirmé histologiquement au stade III à IVb. En plus des patients randomisés qui ont reçu de la capecitabine adjuvante (AC), l'autre groupe de traitement a uniquement reçu une chimioradiothérapie concomitante postopératoire (CRTc). Le critère d'évaluation principal était la survie sans récidive (FFS), et les critères d'évaluation secondaires étaient l'OS, la survie sans métastases à distance (DMFS), la survie sans récidive locorégionale (LRRFS) et la toxicité. Là encore, la FFS s'est avérée meilleure dans le groupe AC que dans le groupe CRTc seule (87,7% contre 73,3%, p = 0,037). En conclusion, concernant les nouvelles options thérapeutiques pour le NPC, le traitement standard par Cis/Gem pour les patients R/M doit être amélioré par un traitement anti-PD1 supplémentaire. En outre, pour les NPC localement avancés avec métastases, la capecitabine comme traitement d'entretien constitue également une option pour les patients à haut risque, mais elle ne remplace pas la chimiothérapie d'induction. Cependant, elle est plus facile à administrer que le traitement adjuvant par dis/5-FU. Pour le cancer de la thyroïde (CT), Brose et al ont utilisé le cabozantinib chez des patients atteints de CT différencié (CDT) réfractaire à la radioactivité après un traitement au VEGFR. Le traitement standard précédent était une combinaison de sorafenib et de lenvatinib, qui ont tous deux amené une PFS significativement plus longue que le placebo. L'étude récente avec le cabozantinib portait sur 300 patients atteints de CDT localement avancé ou métastasé. Les patients âgés de 16 ans ou plus étaient éligibles avec un score ECOG entre 0 et 1 et une TSH sérique inférieure à 0,5 mlU/L. Une fois recrutés, les patients ont été randomisés dans un rapport 2: 1 pour être traités par cabozantinib 60mg QD ou placebo. Les deux critères d'évaluation primaires étaient l'ORR et la PFS. Des examens tumoraux ont été effectués toutes les 8 semaines pendant 12 mois, et toutes les 12 semaines par la suite (RECIST v1.1). Les patients ont reçu le traitement jusqu'à ce qu'ils n'en retirent plus de bénéfice clinique ou à son arrêt en raison d'une toxicité inacceptable. Le critère principal de la PFS a été atteint lors de l'analyse intermédiaire prévue (avec p<0,0001) (Figure 2). Cependant, aucun effet significatif n'a été observé pour l'OS. Néanmoins, le cabozantinib est considéré comme le nouveau traitement standard pour le CT. Ensuite, le Dr Machiels a commenté les posters de Ferris et al, Rosenberg et al et Rischin et al, pour discuter des stratégies de désintensification pour le cancer oropharyngé HPV positif, de la chirurgie suivie d'une (chimio)radiation désescaladée, de la thérapie d'induction suivie d'une (chimio)radiation désescaladée et de la désintensification de la thérapie systémique, respectivement. Pour désintensifier le traitement systémique, une étude a été menée pour remplacer le cisplatine par le cetuximab. Les patients présentant un P16 positif, un carcinome épidermoïde oropharyngé (OPSCC) de stade III-IV ont pu être inclus. Ils ont été randomisés dans un rapport 1: 1 pour recevoir soit une RT (70 Gy sur 7 semaines) et du cisplatine, soit une RT et du cetuximab. Les critères d'évaluation primaires de cette étude étaient la sévérité des symptômes entre le début de l'étude et 13 semaines après la RT. Bien que la FFS ait été plus élevée dans le groupe avec le cisplatine, l'OS n'était pas significativement différente dans les deux groupes. Aucune amélioration n'a été observée dans la sévérité des symptômes et la toxicité. Ferris et al ont réalisé une étude sur des patients atteints de carcinome épidermoïde lié au HPV (SCC HPV (p16)) et cancer de l'oropharynx, au stade III-IV. Tous les patients ont d'abord subi une résection transorale, quelle qu'en soit la forme, avec dissection du cou, et ont été répartis en 4 groupes. Le bras A comprenait les patients à faible risque qui ont été suivis en observation. Dans les bras B et C, les patients intermédiaires ont été randomisés entre une RT avec IMRT 50 Gy/25 Fx ou une RT avec IMRT 60 Gy/30 Fx. Les deux groupes ont été évalués en fonction de la PFS à 2 ans, de la LRRFS, des résultats fonctionnels et de la qualité de vie. Un 4e groupe était constitué des patients à haut risque. Ces patients ont subi une nouvelle RT avec une IMRT 66 Gy/33 Fx et CDDP 40 mg/m2 par semaine. Dans les 4 bras, la PFS après 3 ans était supérieure à 90%. Il y a eu 2 décès liés au traitement, l'un dû à la chirurgie et l'autre dans le bras D. Les récidives étaient les plus nombreuses dans le bras D, et dans les bras B et C les récidives étaient similaires avec un échec loco-régional (LRF) similaire, mais deux fois plus de métastases distantes (DM) dans le bras C par rapport au bras B (Figure 3). La troisième affiche sur le cancer de l'oropharynx (OPC) HPV+ a étudié la CT d'induction suivie d'un traitement adapté au risque dans le cas d'OPC locorégionalement avancés chez 73 patients. Les patients avaient un ECOG de 0-1 et une fonction organique normale. Ils ont d'abord été induits pour 3 cycles de 21 jours sous nivolumab, nab-paclitaxel et carboplatine. Après la réponse spécifique à ce traitement d'induction, ils ont été divisés en 3 groupes. Les patients à faible risque présentant une réduction tumorale ≥50% ont été retenus pour une désescalade à modalité unique (N=28) par chirurgie robotique transorale ( Transoral Robotic Surgery, TORS) (n=9) ou RT (50 Gy) (N=19). Le second groupe était le groupe de désescalade intermédiaire composé de 34 patients présentant un risque élevé et un retrait ≥ 50% ou un risque faible avec un retrait entre 50 et 30% (inclus). Ils ont tous reçu une CRT concomitante de 45-50 Gy avec du cisplatine (N=7) ou du paclitaxel, 5-FU, hydroxurea avec ensuite une RT BID une semaine sur deux (TFHX) (N=27). Le troisième groupe incluait 10 patients éligibles pour la dose normale parce qu'ils étaient à haut risque. Tous ont reçu une CRT concomitante avec 70-75 Gy et cisplatine (N=5) ou TFHX (N=5). Une réponse forte a été observée chez 70% des patients et la PFS à 2 ans était de 90%. Enfin, le cetuximab s'est avéré moins efficace que le cisplatine dans le groupe de traitement systémique. Lorsque la chirurgie était suivie d'une (chimio)irradiation désescaladée, la PFS s'est avérée excellente, une RT de 50 Gy s'avérant suffisante dans le groupe à risque intermédiaire, mais tout ceci doit être étudié dans des essais cliniques de phase III. De même, le traitement par CT d'induction suivi d'une (chimio)radiation désescaladée ou d'une TORS nécessite d'autres études en phase III pour des résultats concluants. Le Dr Machiels a également noté que ces traitements ne sont pas standard pour le cancer oropharyngé p16+. Le Dr Machiels a conclu sa présentation par quelques conclusions supplémentaires présentées à l'ASCO 2021. Un ORR de 16% a été observé lors de l'utilisation de nivolumab + ipilimumab dans les tumeurs des glandes salivaires non ACC. Une étude des cetuximab/ficlatuzumab (anti-HGF) dans le Carcinome épidermoïde de la tête et du cou (SCCHN) R/M résistant au cetuximab et HPV négatif a donné une PFS médiane de 3,8 mois et un ORR de 38%. Par la suite, l'utilisation de cetuximab/nivolumab comme traitement de 1re ligne du SCCHN R/M a donné lieu à une PFS médiane de 7,8 mois et à une OS de 14,5 mois. Chez 24 patients ayant un CPS ≥ 1 et qui ont reçu du LAG-3 soluble (eftilagimod-alpha) en association avec le pembrolizumab, un ORR de 45% a été observé.