"La concertation, ce n'est pas maintenir le statu quo"

Quelle est la différence entre l'Inami d'il y a un quart de siècle et l'Inami d'aujourd'hui ?L'Inami est passé d'une administration quelque peu ringarde à une organisation moderne, dynamique et ouverte. Cela n'est pas seulement dû à la direction, le temps qui passe nous a donné du vent dans le dos. La société a également évolué. Lorsque je suis arrivé à l'Inami, l'informatique en était encore à ses débuts. Les données sur la consommation de données ou les données permettant de cartographier les variations régionales n'existaient pas - ou n'étaient disponibles que très lentement. Maintenant, c'est beaucoup plus rapide.Depuis, l'institution s'est fortement professionnalisée. Lorsque j'ai rejoint l'Inami, nous n'avions qu'un seul pharmacien - pouvez-vous imaginer cela ? Avec un renouvellement majeur du personnel, la mentalité de l'administration a également changé de manière significative. Nous avions l'habitude de tout noter comme des notaires méticuleux, mais nous analysions surtout ce qui se présentait à nous. Au cours des 25 dernières années, en équipe, nous avons développé une vraie stratégie pour les soins de santé.Grâce à une expertise fondée sur l'analyse du flux de données, nous adoptons une approche beaucoup plus proactive. Ce qui m'a aussi toujours fasciné à l'Inami, c'est le caractère multidisciplinaire. Vous travaillez sur des projets avec des médecins, des pharmaciens, des informaticiens, des actuaires et des juristes.L'Inami a évolué d'une méthode de remboursement pure - nous payons les factures et contrôlons les dépenses correctes - à une approche ayant un véritable impact sur l'organisation. Vous ne pouvez pas tout financer. Vous avez besoin de leviers pour ajuster les choses.L'Inami a également placé la qualité des soins en tête de ses priorités. Jusqu'en 2001, année de la création du Conseil national pour la promotion de la qualité, le mot "qualité" apparaissait à peine dans le vocabulaire du système de soins de santé. En 2008, la Charte de Tallin de l'OMS a été adoptée. En 2009, en collaboration avec le SPF Santé publique et les Régions, nous avons publié le premier rapport sur les performances des soins de santé. L'objectif était d'évaluer les soins, de mettre le doigt sur les problématiques qui font mal et d'améliorer les choses. Une plus grande attention a été accordée aux résultats. Le modèle de concertation a également évolué, mais cette évolution pourrait être plus rapide.Le modèle de concertation semble parfois avoir fait son temps. Des élections médicales ont été organisées dans les années 1990, mais la participation à ces élections a toujours été en baisse. Il semble également difficile de trouver des médecins qui souhaitent participer aux comités, conseils et groupes de travail de l'Inami...Ce dernier point est également rendu plus difficile par le temps que les gens perdent à se déplacer. Mais nous devons absolument adapter le modèle de concertation. C'est trop complexe. Vous avez un nombre énorme de comités et de conseils - en avoir beaucoup n'est pas nécessairement meilleur ou plus efficace. Une plus grande efficacité augmentera également l'engagement des acteurs de soins. Les gens s'impliqueront s'ils ont le sentiment que leur contribution en vaut la peine ; qu'en plus de défendre leurs intérêts, ils peuvent aussi aider à construire un système de santé moderne.Il n'y a pas de soins de santé sans médecins. Mais vous ne pouvez pas avoir un système de concertation qui vise le statu quo. La concertation consiste à faire avancer les soins de santé, à les optimiser. Vous ne pouvez pas le faire sans expertise. Mais l'intérêt social se heurte parfois à la "liberté thérapeutique". Ceci dit, je préfère parler de "responsabilité thérapeutique" plutôt que de "liberté thérapeutique". Nous recherchons ensemble les soins les plus optimaux, nous essayons de trouver le meilleur environnement pour rendre ces soins possibles. Les discussions ne portent pas seulement sur les budgets, mais aussi sur l'amélioration des soins. C'est ce qui suscite l'intérêt des gens.L'intérêt des médecins est également lié à l'attractivité des associations de médecins et à la vision qu'elles projettent. Les associations ne doivent pas seulement réagir aux événements, elles doivent aussi analyser et dessiner l'avenir de la spécialité. Comment développer une bonne gestion clinique à l'hôpital ? Il faut élaborer une stratégie, comme nous l'avons fait avec l'Inami, et être proactif.Pensez-vous que les organisations de médecins devraient également se professionnaliser elles-mêmes ?C'est exact. Plutôt aujourd'hui que demain. Cependant, vous ne pouvez mettre toutes les organisations dans le même sac.Les plaintes les plus sévères émises par les professionnels de santé portent sur la pression de l'administration. Voici un bon exemple de concertation. Les organisations de jeunes médecins qui dépendent des syndicats de médecins ont livré un magnifique travail à ce sujet. Ce faisant, elles ont révélé un certain nombre de points pénibles. Les certificats d'invalidité sont différents pour les salariés, pour les fonctionnaires, les policiers, les enseignants, les employés communaux, etc. La mallette du médecin est rapidement remplie de divers certificats. Les demandes de prescription pour les médicaments, le manque de retour sur celles-ci... Ces organisations ont constitué tout un dossier à ce sujet.Certificats d'incapacité de travail, approbations des médicaments, tarification auprès des mutuelles... Nous avons déjà pris des mesures ces dernières années. La prescription électronique des médicaments est une étape importante. Elle n'a peut-être pas allégé tout de suite la charge de travail, mais elle a rendu l'ensemble du processus beaucoup plus efficace.Le dossier réalisé par les médecins de JongDomus (association néerlandophone de jeunes médecins, NDLR) et leurs confrères des autres organisations médicales permet de tirer la sonnette d'alarme à bon escient. Il y a des formalités administratives insensées, peu claires et incompréhensibles. Je leur ai dit que nous voulions changer les choses, mais cela nécessite également la coopération de nos services avec d'autres personnes, en dehors de l'assurance-maladie. Je vais continuer à présider ce groupe de travail pendant un certain temps, je pense que c'est très important.Organiser des soins de santé n'est pas non plus possible sans administration. Les médecins ne doivent pas s'attendre à ce que toutes les obligations disparaissent. Mais cela peut être beaucoup plus simple. Dans d'autres pays, on se plaint également de la paperasserie. Et il n'y a pas que les médecins qui s'en plaignent. C'est parfois un peu ambigu.Certaines lourdeurs administratives découlent de règles et de normes imposées par le gouvernement. Elles doivent être proportionnées, sinon vous ne vous en sortez pas bien. Il faut aussi s'entendre sur ce que l'on entend par bureaucratie. Pour certains médecins, remplir le dossier du patient c'est aussi faire de l'administration. Or, c'est une tâche médicale : le patient a droit à un dossier complet.On insiste de plus en plus sur la nécessité de disposer d'un bon enregistrement afin d'échanger les données. Cela demande du temps et des efforts de la part du médecin. Le spécialiste doit donner un feedback à la première ligne. Pour moi, ce n'est pas de la lourdeur administrative.